探讨构建和谐城市拆迁的政府行为__墨水学术,论文发表,发表论文,

所属栏目：城市管理论文范文发布时间：2011-02-25浏览量:96

副标题#e#论文摘要：近年来，我国的城市建设步伐明显加快，伴随着旧城改造，一些地方出现了由拆迁带来的较为激化的矛盾。拆迁问题已经成为危害社会和谐的首要因素之一，各地频发的暴力强拆以及唐福珍以身抗议拆迁事件层出不穷。在依法治国的今天，拆迁这一关系人民根本利益的领域承待法律规范。
　　本文尝试从政府、开发商、拆迁实施单位、被拆迁居民等拆迁主体行为角度进行城市房屋拆迁制度改革和创新的研究。
　　一、拆迁矛盾原因分析
　　1.立法理念、法律意识方而:拆迁是指为城市建设和国家经济发展的需要，经有关机关许可而拆除权利人房屋并给予补偿、安置的行为。拆迁涉及房屋所有权人的所有权问题。所谓房屋所有权是指权利人对其所有的房屋有占有、使用、收益、处分的权利。该项权利受法律保护，任何组织、个人均不得非法侵害。
　　2.法律体制方而:我国日前拆迁工程相当浩大，涉及到许多样众的切身利益。这方面的矛盾纠纷呈上升趋势。然而，在这一领域尚没有一部统一的《拆迁法》这方面的法律依据主要是国务院在2001年6月6日第40次常务会议上通过并于2001年11月1日正式实施的《城市房屋拆迁管理条例》(以下称《条例》)。各地政府根据各地的实际情况，依据此条例制定了当地的拆迁管理规定。关于拆迁补偿方法，规定比较混乱，因此带来了实际操作中的混乱现象。
　　3.执法方式与水平方而:城市拆迁办公室是专门管理拆迁事务的机构，执掌着拆迁人权。目前存在着较多的违反法律程序、野蛮拆迁等情况，反映出执法方式粗暴单一、执法水平低。这在一定程度上伤害了被拆迁人的感情导致了此类矛盾的激化。
　　二、行政法视野中的拆迁问题
　　1.关于拆迁抽象行政行为的可诉性问题
　　现代法治国家一般都将立法纳入司法审查。例如在英国，无论是行政机关的具体行政行为还是抽象行政行为，只要超越权限，法院都可行使审查权。而在我国的实践中，有这样一种情况:在被拆迁人对一此拆迁规则表示疑问时，尚没有较有效的解决途径。这与我国现有的行政法律制度有关。我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的意见(试行)》所确定的行政诉讼受案范困仅限于具体行政行为，而排除了抽象行政行为。有的学者还主张从社会公共利益关系出发，一切行政行为都纳入行政诉讼受案范围。
　　2.《城市房屋拆迁管理条例》的不周延性
　　(1)《条例》尚未规定被拆迁人有权利参与拆迁的决策过程及监督拆迁过程。政府行政公开是现代社会的一种趋势，而在我国的拆迁实践中，许多拆迁决策存在着暗箱操作的现象，都是政府一言为定，不容被拆迁人的质疑。如果被拆迁人有参与拆迁决策过程的机会的话，会减少不少矛盾。另外，《条例》也未规定被拆迁人有权利参与监督拆迁过程。
　　(2)《条例》并未明确提出听证程序，只在第八条规定:“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人，拆迁范困，拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆迁卞管部门在审查拆迁人拆迁补偿安置方案时，应当听取被拆迁人的意见，而在拆迁实践中很少有被拆迁人的参与机会。”
　　(3)《条例》第十六条规定:“拆迁人与被拆迁人或扦拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或扦提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”这一规定存在两个问题:首先，裁决公正的前提是地位中立，而城市规划和拆迁或授权开#p#副标题#e#发商拆迁本身就是政府行为，而且在一些地方，政府官员追求所谓政绩的愿望与商人追求经济利益的目标相结合，于是政府和开发商之间有了更多的默契，由此产生的政府的裁决的公正性就可想而知了。其次，“诉讼期间不停止拆迁的执行”的规定使被拆迁人如果对拆迁补偿不满，即使选择了行政诉讼，也只能“带着镣铐跳舞”，无法改变被强制拆迁的命运。这就,,致一些被拆迁人采取非理性的方法来处理问题。
　　（4）拆迁补偿不均
　　我们看到由于各地法规的不统一、不健全，在拆迁过程中一部分拆迁户得不到合理补偿无家可归、四处上访、以身抗拆的同时，另有一部分拆迁户“一夜暴富”，甚至有的转眼就成了“亿万富翁”，也引发了人们广泛思考。在有些地方靠旧城改造致富，已经成了部分都市人的“潜规则”。通过“种房子”，用预期寿命不到数年的伪劣建筑，换取正规市场流通的预期寿命60年或上百年的物业，以小博大，集体性投机骗补，撕碎了公民社会应有的最后一道道德屏障，这样的致富方式，不会让人产生任何一丝社会荣誉感和社会成就感。同时眼看着拆迁户近乎疯狂的连夜用有限的社会资源盖起的仅供丈量、评估之后马上就变成建筑垃圾的房屋，不能不令人叹息，这是与构建资源节约型社会是很不和谐的杂音。
　　三、解决拆迁矛盾之法律构想
　　要想彻底解决城市建设中的盲目与无序状态，从根本上保护公民的权利不受侵害，仅靠行政命令是不够的。为了防止推土机下的悲剧”的发生，需要从立法理念、法律体制、执法方法等层而解决拆迁矛盾。
　　1.树立正确的立法理念
　　国家利益和个人利益从根本上说是一致的，不应该把被拆迁人放在政府拆迁的对立面上。西方国家拆迁一条街道往往要酝酿四五年甚至七八年，我国香港的街道少有笔直，都是因为他们用了最充分的时间进行平等的协商，直到双方都觉得公平为止。这一点值得我们借鉴。基于平等基础上的拆迁法律法规才能得到群众的拥护。
　　2.完善我国现行的有关拆迁的法律法规
　　(1)规范建设项目的审批程序
　　(2)应明确提出听证程序
　　(3)确立合理货币补偿机制
　　3.就政府而言，应严格依法行政。
　　依法行政，必须强化听证程序，确保被拆迁方的知情权。需要注意方式方法现在有不少地方政府走的是“强硬派路线”，以权压人，以势欺人，根本没有把拆迁户放到平等的谈判位置。在利益之争中既不遵循法律，也不严格按市场经济规律办事，而是按拆迁办单方面的意志行事，甚至或通过滥用职权停水停电等违法方式逼人就范，或通过造成既成事实来强迫拆迁户接受。其结果往往是事与愿违。拆迁部门应改进执法方法。
　　4.应畅通被拆迁人的权利救济渠道。
　　现实中，被拆迁人权利救济渠道的不通畅是造成拆迁矛后激化的重要原因。为此，人民法院应当受理拆迁争议，同时享有拆迁纠纷的最终裁判机关的地位。应组建由与拆迁双方没有利害关系的专业人士组成的裁判机构，公正而高效地裁决拆迁纠纷，既维护被拆迁人的合法权益，又保障城市建设项目的顺利进行。
　　拆迁本来是为人民样众创造更好的生活环境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法规的不健全再加上一些部门工作方法简单粗暴，导致“善花”结出“恶果”。笔者认为，只有全面改善现有法律体制再加上有关部门依法行政、人性化执法，才能真正把好事办好，最终使人民样众受益。
　　
　　【参考文献】
　　[1]秦平.城市拆迁，司法何以缺位[J].中央政法管理干部学院学报，1995,(6).