城市教育竞争力是撬起城市综合竞争力的重要杠杆----兼评《中国城

所属栏目：城市管理论文范文发布时间：2011-02-25浏览量:239

副标题#e#摘 要：城市教育竞争力是撬起城市综合竞争力的一个重要杠杆。就是说，城市教育竞争力对于城市综合竞争力具有“领跑”功能、“潮汐”效应与“正相关”趋势。它们之间还存在一种“剪刀叉”现像，即城市教育竞争力是城市综合竞争力的“晴雨表”、“温度计”、“风向标”和“试金石”。要提高城市教育竞争力，必须加大教育投入，优化教育资源；革新体制机制，提高教育质量；重建教学常规，增强责任意识；回归教育本原，推进学习革命。
关键词:城市教育竞争力; 城市综合竞争力; 重建教学常规；回归教育本原
中图分类号:G40-01
文献标识码:A

随着科学技术的蓬勃发展和社会文明的显著进步，教育的地位与作用日益凸现出来。有识之士认为，教育是科学技术的坚强基石，是经济社会的发展动力。1957年10月4日苏联人造卫星上天，西方国家一片恐慌，美国人深感教育落后了，惊呼“伊万学到的东西，约翰没有学到”。于是，从上世纪五十年代末六十年代初开始，“教育立国”纷纷成为发达国家的倡议决策；世纪之交，“教育强国”终于成为国人的正确选择。
2008年1月，宁波市教育局委托中国社会科学院倪鹏飞博士承担《宁波城市教育竞争力比较研究》课题，2009年3月，《中国城市教育竞争力比较----探寻宁波方位》一书出版，一时成为热议焦点。
城市教育竞争力是城市综合竞争力的一个重要组成部分。倪鹏飞博士经过十余年的研究，他所提出的“弓、弦、箭”理论已经走向成熟，据此制定的指标评价体系普遍得到认可，实证研究的经验相当丰富。因此，《中国城市教育竞争力比较----探寻宁波方位》一书，汇集了他及其学术团队保持客观态度、追求真实结论的一种成果，是收集资料完整、引用数据确凿的一项严密统计学分析，是该领域理论研究与实证研究相结合的一部开山力作。不尽人意之处在于未能很好凸显城市教育竞争力的独特个性，比较忽视文化传统、历史传衍在教育发展中的继承与累积作用，对于影响教育产出与质量效果的诸多“软指标”尚待进一步挖掘等。
笔者通过对中国城市综合竞争力研究成果的长期跟踪，及其与城市教育竞争力相互关系的比较观察，感到城市教育竞争力是撬起城市综合竞争力的一个重要杠杆。就是说，城市教育竞争力对于城市综合竞争力具有“领跑”功能、“潮汐”效应与“正相关”趋势。
以宁波与杭州为例，2005年以前，城市教育竞争力排名相当接近、差距不大，因此，2002、2003、2004、2005、2006年，两地的城市综合竞争力也不相上下、互有仲伯;但是，由于宁波的城市教育竞争力持续走低并与杭州间距的逐步拉开，2007、2008、2009年宁波城市综合竞争力与杭州就无法抗衡了。
宁波也有相当辉煌的时候，在倪鹏飞博士的开山之作《中国城市竞争力报告：NO.1》中，宁波排在第10位，杭州排在第11位。虽然两市的综合竞争力伯仲比邻，但在12项分项指标中却悬殊很大，相去甚远。宁波有5项列入全国前10，杭州有四项列入前10;宁波雄居全国第一的l项、第三的1项、第五的2项、第九的1项，杭州全国第四的l项、第六的3项;在全国47个城市排序中，宁波最后1项排在第16位，杭州却有两项分别排在第22、46位①。
其时笔者刚到宁波，为了探索这座陌生城市经济崛起的奥秘，迅速转入竞争力研究，写了一篇长文：“宁波与杭州：城市竞争力的理性考量”。主要观点是：宁波城市竞争力中的弱项，正是杭州光彩照人的强项，宁波城市竞争力中的强项，正是杭州技不如人的弱项;宁波的软竞争力优异于杭州，杭州的硬竞争力优异于宁波②。当时已经发现:尽管宁波的软竞争力比杭州强，但是，宁波的人力资源严重不足，人才质量不是很高，教育指数相对偏低，顶级大师难以获得。这些致命“硬伤”必然会在以后的持续发展中凸现出来。
果不其然，不幸言中。在长三角16城市教#p#副标题#e#育竞争力排名中：2006年宁波排在第5位，杭州排在第4位；2007年宁波排在第6位，杭州排在第3位；2008年宁波排在第5位，杭州排在第4位③。
更加耐人寻味的是：随着城市教育竞争力排名宁波与杭州的距离拉开，城市综合竞争力的排序也开始相去甚远。2007年宁波排在第16位，杭州排在第13位④；2008年宁波排在第18位，杭州排在第9位⑤；2009年宁波排在第15位，杭州排在第12位⑥。
宁波城市教育竞争力的下滑，是导致宁波城市综合竞争力排序急剧后移的主要原因。说明城市教育竞争力与城市综合竞争力之间，还存在一种“剪刀叉”现像，即城市教育竞争力是城市综合竞争力的“晴雨表”、“温度计”、“风向标”和“试金石”。
由是，我们必须使教育走在经济前面，让城市教育竞争力成为城市综合竞争力强大的动力机制和智力支撑。这是教育功能“滞后性”的必然要求，也是上世纪70年代初著名的富尔报告《学会生存》中强调“教育先行”的唯一理由。
为了切实提高宁波城市教育竞争力，笔者建议:
1.加大教育投入，优化教育资源
国家面向21世纪教育行动计划中有个目标，就是到2010年教育投入要占GDP的5%，可是时至今日，宁波一直在2%上下徘徊。
教育投入有三个重要检测指标，一是占GDP的比例，一是人均教育经费，一是生均教育经费。以2002年为例，宁波教育的人均经费大约相当于厦门的2/3、深圳的3/5，生均经费大约相当于厦门的3/4、深圳的1/3⑦。
教育投入直接与学校建设状况成正比。私立余姚高风中学不仅有宽敞的校舍、漂亮的教室、完整的活动设施，而且校园里遍植名贵树木，建设有环保式的花鸟虫鱼基地与一千米长的绘画文化长廓。学生课余徉徜其间，多见识广，陶冶情操。教育投资是一种“但求耕耘不问收获”的持久性投资，只有在投入总量、人均经费与生均经费三个方面都比人家多，学校建设状况才能比人家好。
人力资源是教育资源的核心和主轴，师资队伍建设是优化教育人力资源的重中之重。这几年宁波教师队伍的走向是:“村校向乡镇跑”、“乡镇向县城跑”、“穷县向富县跑”、“大宁波向‘老三区’跑”。 
宁波的“软竞争力”产出在省内城市也处于相对弱势状况。譬如宁波的“生均图书量”排在绍兴、舟山、杭州、嘉兴的后面，“教育观念认知与评价”排在嘉兴、杭州、湖州、绍兴的后面，“民办教育政策”排在绍兴、嘉兴、杭州、金华的后面，“对素质教育的认识”排在嘉兴、绍兴、杭州、金华的后面，“初中升学率”排在绍兴、杭州、舟山、嘉兴的后面，“职业教育与普通教育在校生之比”排在舟山、金华、丽水、绍兴、杭州的后面，等等⑧。
2.革新体制机制，提高教育质量
质量是企业生存与发展的生命线，教育质量同样是学校生存与发展的生命线。宁波应该率先施行“政校剥离”的办学制度，简政放权，各司其职，让政府和学校能够集中精力做好份内的事情；在校长中实行“能者上庸者下”的考核制度，让他们能够集中精力管好自己的学校;在教师中实行“优者进劣者出”的淘汰制度，让他们集中精力教好自己的学生。
体制机制的革新有一个大背景和大环境的问题，也有一个区域性和本土化的问题，关键在于人们的思想观念、进击勇气与实际行动。
笔者在宁波诺丁汉大学受聘，他们实行校长负责制。即“理事会办学”、“校委会管理”、“党委会监督”。目标明确，各尽职守，消弭能耗，狠抓质量。2008、2009年全国四六级英语考试通过率双双连续获得第一名⑨，毕业生参加世界名校研究生考试或者竞聘“全球500强企业”，录取率也都高于国内名校。
教育体制是制约学校管理效能、影响教育教学质量、反映师生精神风貌的一个决定性因素。倘若学校党政在“闹矛盾”、“拉帮派”，各科教师在“占地盘”、“抢时间”，教育质量当然不能提高。
教育机制是盘活教育资源、焕发内#p#副标题#e#在活力、激励精神动力的一个主导性因素。如果教师队伍能进不能出，一旦为师，终身为师，人人端着“铁饭碗”在吃“大锅饭”，形成“一潭死水”，教育质量怎么能够提高？!
教育体制与教育机制还是一种彼此影响、相互作用的动态生成与可持续发展关系。某种情况下，教育体制可以派生出与之相适应的行之有效的种种教育机制；同理，诸多充满生机活力的教育机制的变革与创新，也会不断推动教育体制的改革与完善。
3.重建教学常规，增强责任意识
新课改扰乱了教育思想，打破了教学常规。目前流行的教育概念一百多个，譬如素质教育、快乐教育、赏识教育等等，光怪陆离的漂亮口号满天飞，将本来意义上的教育、教学和管理工作弄得花枝招展，目不暇接。
教育需要热情，需要爱心，更需要责任；学习必须刻苦，必须努力，更必须拼搏。“高质轻负”纯属幻想，“捷径成材”此路不通！
众所周知，镇海中学历来以高质量驰名海内，每年的高考升学率、一本率、重点大学率、清华北大率在宁波遥遥领先，今年被北京大学定为全国32所、浙江两所“推荐生”的重点中学之一。
笔者将镇海中学的经验概括为八个字，即“辛苦教师，轻松学生”。他们多年形成一种传统，就是每次作业、练习、测验、考试，教研组都要集中讨论，认真研究选题的目的性、题目的难易度、题型的代表性、内容的覆盖面等，精挑细酌，反复筛选。所以学生做起来相当轻松，能够掌握学科规律、知识要领和解题技巧，而不是围绕着“片面追求升学率”和“高考指挥棒”旋转。
4.回归教育本原，推进学习革命
什么叫教育?《说文解字》云:“教，上所教下所效也”;“育，养子使作善也”。象形字中的“教”字，由四个部分组成，右上是个八卦图形，寓典籍之意，右下是古代的“子”字，说明孩子在读书;左上是个“卜”字，寓教鞭之意，左下是古代的“手”字，说明教师拿着教鞭在督促学生读书。如果不好好读书，鞭子随时会打过去。
西方的教育观念自古就与中国不同，拉丁文“教育”一词的拼写，含“引发”、“导出”之意。苏格拉地的母亲是个接生婆，所以他倡导“产婆术”，认为“我不能代替学生生孩子，只能引导他们将孩子生下来”，自己去发现知识、获得真理。牛津大学有句名言:“导师对学生不断喷烟，直到把学生头脑里的火苗点燃。”⑩宁波诺丁汉大学一位英籍教授说:“教师是教练 ，学生是运动员”。当问到“教师”与“教练”有什么区别时，她说，教练很了解运动员，指导时有的放矢，针对性强，一丝不苟，认真示范。而运动员又必须通过坚持不懈地刻苦训练，才能提高运动成绩。他们的“教”和“练”计划明确，指导得力，动作到位，马虎不得。教师只有同学生“摸”、“爬”、“滚”、“打”在一起，才能了解每一个学生，找到最适合的方法，进行最有效的教学。
如今我们的教育是不中不西、不古不今，就像“盲人摸象”，妄加揣测，各搞一套。日本的幼儿园下雪时要将孩子赶到雪地里用雪洗澡，德国的高中生毕业进军营、农场两年，然后再报考大学或者就业。我们的年轻一代都是“家门----校门----厂门”齐步走，人家好的没有学到，“早恋”、“性爱”不教都会。我真的弄不懂:诺大的一个国家，如今竟然“育”出这么多的平庸之辈与昏聩之徒！
我们不能忘记教育本义，今天更应该推进学习革命。思考怎样将“要我学”转变为“我要学”、把“被动学”升华成“主动学”?这些深层思考应该成为每一位校长、教师、家长、学生的一个时代性话题。
宁波是块文化底蕴深厚的热土，素有重教兴学的优良传统。我们的父辈、同辈走出了那么多的“两院”院士，今天的学校承担着培养千百名未来的童第周、路甬祥、杨福家等一流大师的神圣使命。宁波的学校应该更好，学生应该更优秀，城市教育竞争力应该更强。


----------------
&nb#p#副标题#e#sp;  参考文献
    ①倪鹏飞.中国城市竞争力报告：NO.1[M].北京，社会科学文献出版社.2003.31.
②③⑦⑧倪鹏飞.中国城市教育竞争力比较----探寻宁波方位[M].北京，社会科学文献出版社.2009.239—250，78--79，235，67—73.
④倪鹏飞.中国城市竞争力报告：NO.5[M].北京，社会科学文献出版社.2008.3.
⑤倪鹏飞.中国城市竞争力报告：NO.6[M].北京，社会科学文献出版社.2009.2.
⑥倪鹏飞.中国城市竞争力报告：NO.7[M].北京，社会科学文献出版社.2010.3.
⑤参见社会科学文献出版社城市竞争力蓝皮书NO.1-- NO.8. http://www.everpg.com/html/y2009/78_national-college-english-4-0812-analysis-report.htm;lhttp://www.rankedu.com/dp/dp-bbsthread-30243.html。
⑩杨福家.漫谈中外高等教育之差异[J].求是，2003(11).