所属栏目：行政管理论文范文发布时间：2011-02-25浏览量:231
副标题#e#论文摘要：农村公共财政支出的有效支出是建设社会主义新农村的内在要求，但我国农村公共财政的有效支出无论在金额上还是项目上均不能满足农民的需求。本文从供需双方分析了造成这种现状的原因：供应方因财力薄弱、财政倾斜城市而对农村公共支出投入不足，需求方因缺乏需求表达致使需求信息无法上传，并针对形成原因给出提高我国农村公共支出供给项目和数量、缓解供需矛盾的对策。
论文关键词：农村公共支出 供需矛盾 供给方 需求方
农村公共支出对发展农村经济具有重要意义，其供给增加将使农户增收。现阶段我国农民对公共支出具有强烈需求，而农村公共支出普遍不能满足广大农民的需求，农村公共支出的供需矛盾日益突出。
一、农村公共支出供需矛盾的形成原因
（一）供给方：政府财政投入不足
1.政府财政实力薄弱。公共支出因其所具有的非竞争性或非排他性的特征，不管是纯公共支出还是准公共支出的供给主体应该主要是政府，由政府通过公共财政加以提供才能保证公共支出内在的公共利益或福利的真正实现。近年，我国的财政收入规模扩大占GDP的比重虽有所上升，但仍不能满足人们对公共产品增长的需求。2003-2007年，我国政府财政收入从32605亿元增长到77608亿元，占GDP比重从24%上升到约30%。根据国际货币基金组织《政府财政统计年鉴(2007)》公布的2006年数据计算，全部51个国家的财政收入占GDP比重平均为40.6%，21个工业化国家的平均水平为45.3%，30个发展中国家的平均水平为35.9%。这表明，当前我国政府财政收入占GDP比重不仅低于发达国家平均水平，而且低于发展中国家平均水平，我国这一比重明显偏低。与中央财政相比，基层政府收入更为短缺，与其目前所承担的农村公共产品供给所需资金相去甚远。根据公共财政学，中央和地方政府应该分别承担全局性和地方性的公共支出，但是我国农村公共支出的资金来源有悖于此，大量农村公共支出的资金来源于县、乡和村。根据国务院发展研究中心的调查，在农村义务教育的投资比例中，中央负担了2%，省和地区负担了11%，县和县级市负担了9%，而乡镇负担了78%。基层政府迫于众多的事权压力，在税费改革前主要通过农业税、农业特产税、“三提”、“五统”及各种摊派来筹集资金。2002年以来实行税费改革，取消了农业税和农业特产税，限制了基层政府摊派、收费的权利，使基层政府收入大幅减少，在财力受到约束而事权没有相应减少的情况下，基层政府减少部分公共支出成为必然选择，从而导致农村公共支出资金来源不足的局面。
2.财政对农村公共支出投入少。长期以来我国一直采取城乡分割的公共支出投入体制，财政资源的城市化和工业化倾向明显，对农村和农业的投入明显不足。1992 -1996年，财政经常性收入年均增长23% ，财政支农支出年均增长只有16.8%；财政支农支出占财政总支出的份额也由1978 年的13.42%下降到1999年的8.23%；财政支农支出占农业总产值的比重1978 年为10.78%，2000 年仅为4.36%。财政对城市的倾斜，造成农村基础设施、教育资源和医疗卫生等方面的公共支出配给与城市差距较大。以教育为例，2001年城镇小学生平均预算内公用经费为95元，农村为28元，城镇是农村的3.39倍；初中生平均预算内公用经费城镇为146元，农村为45元，城镇是农村的3.24倍。公共支出投入的城乡二元结构使得城镇人口基本上免费享受财政供给的各种公共设施和社会保障, 而农民则主要靠自己解决农村公共支出的资金来源, 自己承担养老、教育、医疗等费用，从而导致农民成本增加、减缓农村经济发展速#p#副标题#e#度，进而加深农村公共支出资金的匮乏程度。
（二） 需求方：农民需求表达机制缺乏
在供需双方相互作用的过程中，无论是商品还是公共支出，只有满足需求的供给才是有效的供给。商品的供给通过市场价格协调着供需双方的行为，而公共支出不能通过市场价格来反映需求信息，其供给满足需求的有效性只有依靠供需双方的自我协调。在农村公共支出投入中，农民是需求方，对自己的利益偏好十分清楚。但在我国农民缺乏需求表达机制，政府缺乏民主机制来汇总农民对公共支出的偏好和需求，农民需要的公共支出，以及公共支出在金额和项目上是否能够有效满足农民需求，供需双方信息不对称。农村公共支出的投入都由上级政府及相关部门作出决定，农民被排斥在投入决策之外。由于投入主体没有准确获得农民的真实需求以及在决策中主要以满足自身政绩和利益需要作为标准，因此在公共支出的投入中，投入主体对能显示他们政绩的防洪防涝设施、交通道路建设等公共投入热情较高，而对有利于持续发展的农业科技研究与推广、生态环境保护等见效慢、期限长的公共支出不十分愿意投入。这种不由农民的需要决定， 而采取“自上而下”的公共投入不能体现和充分满足农民对公共支出的需求。
二、农村公共投入供需矛盾的缓解策略
（一）增加对农村的公共投入
1.加大对农村的支付转移力度，增加政府财政投入。在城市工业已初具规模的今天，应该改变重城市轻农村的支出政策，加大向农村财政转移支付力度。在不改变现行税制结构和基层政府事权范围的情况下，中央财政对农村转移支付力度的加大是改善基层政府提供满足农民需求的农村公共投入的一个重要途径。欧盟国家的农村发展水平较高，已经实现了城乡一体化和工农的融合，主要是受益于欧盟国家对农村发展的重视。借鉴国际经验，我国政府在实现城乡经济社会可持续发展进程中要确保对农资金的“三高”原则，不断加大对农村和农业的投入力度，早日实现城乡一体化。
2.大力发展地方经济，增加基层政府收入。基层政府财权与事权不对称、税费改革后收入的匮乏直接制约农村公共支出的投入，因此在科学划分各级政府事权的基础上，发展地方经济，增加基层政府收入，能为农村公共投入提供坚实的物质基础。事实表明经济发展程度不同，公共投入状况也截然不同。东部沿海地区经济发达、财源丰富，政府的财政收入充足，能提供较多的公共支出；中西部地区经济落后、乡镇企业少，公共投入明显短缺。因此，大力发展农村经济，结合当地产业特色，发展农产品加工和乡村企业，不仅能使农民增收，而且能增加基层政府收入带动农村公共支出的有效供给。
3.增加投资主体类型，拓宽融资渠道。由于政府财力不足，单一由政府提供的公共投入机制不能满足农民对公共支出的需求，提高农村公共投入的数量和质量，有必要增加投资主体类型，引入民间投资者（私人、企业及第三部门），形成多元化的农村公共支出投资体系，充分利用政府财政、私人和企业等民间资金缓解供给不足的矛盾。对于公共性程度高、全局性和非政府力量无力提供的公共投入必须由政府来供给；而对既有公共效益性质又有私人利益性质的公共投入，可以有效利用市场机制引导企业投入实现有效投入；第三部门（如各种专业协会）在农村公共投入中亦可以发挥不可忽视的作用。
（二）建立合理有效的需求表达机制
需求表达机制的缺乏和“自上而下”的决策机制造成农村公共投入与需要的脱节，制约着农村经济社会的发展。因此，建立合理有效的农民需求表达机制和投资主体对农民需求的敏感反映机制必不可少。通过强化村民委员会制度和乡人民代表大会制度，以全体农民或农民代表参与本地区#p#副标题#e#公共建设项目立项的形式，使农民通过直接或间接的渠道充分表达自己的需求意愿。在公共投入的决策过程中采取听证方式作出对农民需求的敏感反映，以农民的需求为依据决定公共投入的项目和投资规模，提高投入的有效性。同时，改善对基层政府绩效评价的指标体系，把公共投入的社会效益纳入考核范围，并赋以较高权重，以促进基层政府对农村公共投入的管理，从而最大限度地保证农村有限公共投入的社会效益。