所属栏目：推荐论文发布时间：2011-02-25浏览量:173
副标题#e#［摘要］
“师”的涵义广泛，古时既指官长、僧人，也指医师、律师。而我们要讨论的，却是这些以外的“教师”。从字面上看，教师是以“教”为业，及至“教”为生的人。作为社会分工的一个部分，教师无疑已成为社会发展进步的一种无可替代的动力。人类在漫长的历史过程中，积累了十分丰富的文化遗产，人类需要“学习”，通过学习了解世界、认识世界、改造世界。终人一生，儿童也好，青年也好，成人也好，老人也好，都要“学习”。此所谓“活
到老，学到老”。一般成功者，在自己的生存发展上，都是多学多能的，都是好学不厌的。既然学习如此重要，教师在别人的学习生涯中所扮演的角色，也就可想而知了。
那么，“教”是什么意思呢?教是“教学”，是“教人”。教是“教人学做人”。教是“教人成人又成才”。“教师”是教学的人，是教人学的人，是教人学做人的人。
过去曾把教师称作“教书先生”，此乃后世失察，教师实在应该是教人先生、教学先生。虽然一字这差，却是非同小可，这是教育的大是大非，分不清楚，必然搞乱教育，教育效果必然很低。就算教师很认真、教得很负责，必然使被教的人成不了才，甚至成不了人。假期教师只是为教而教，为教书而教书，重教轻学，不但吃力，而且不讨好。
古往今来，关于“教”标准，恐怕不胜枚举，我们不妨拈其几家，略论其长短。
汉代以来，对于教师便有这样一个简单舶分类，就是“人师”与“经师” 两大类。说到“人师”，最早的解释可说是《荀子》：“四海之内若一家，通达中莫不从服，夫是谓人师。”这可以看作广义的解释，超出了教育的范围，包括政治在内。那样的“人师”，简直是“君师”合体，是人君和人师的一体化。这和《学记》：“能为师，，然后能为长；能为长，然后能为君”是如出一辙。
就教育范围内解释“人师”的，首推杨雄。他说“师者， 人之模范也”。既然是别人的模范，当然是人师。而不是经师。人师便是教学生学做人的教师。因此，他应该是学生做人的模范——让学生有所参考、仿效；并对他有所影响、有所示范、有所感化。教师要成为这样的教师，修养必定要求是高的，要在道德学问各方面，自强不息、坚持进步。要经明行修，要有德高望重的品格，最好能集大成于一身，有如孔子这般的人物。不过这样的要求，
以于一般人，似乎太高了。一般人做教师，有意无意间只愿做教书的“经师”，不愿做教人的“人师”。要做人师，就不得不做“人之模范”，不得不“为人师表”。从而在生活各方面有所检点。避免对学生产生不良的影响。例如对于世人的嗜好，有如抽烟、喝酒、赌博之类。教师中有其一好或几好的，其实并不少见。大概许多人对于一旦为师。行为上有诸多限制，并不心甘情愿，而总想轻松自在些，只要求学生，不要求自己，这实际上就构成了师生的双
重行为标准，对教育效果是尤其不利的。况且，教师自己又如何去自圆其说呢?
师生间的双重行为标准，必然会受到学生的挑战。只由于他们缺少表达意见的机会，也怕惹祸上身，所以若无其事，其实大有问题。我们现在提倡“评教评学”，其实是给学生一个机会，让他们提提意见，对于教师，也是一种促进。当然，杨雄的说法，要求是很高的，做教师，除了教人，还得教书，就得教事、教物，至于教育观点、教育方法等等，也需不断进步。要不断的迈向现代化。因为时代在进步，要做模范，就不可能轻轻松松。
再看看唐宋八大家之一的韩愈：“师者，所以传道、授业‘解惑者也。”在他看来，传道第一、授业第二、解惑第三。“道之所存，师之所在也。”无道便无师，他说的道，当然是孔孟之道，也就是仁义之道。而授业和解惑，他似乎更重视解惑。他说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”“小学而大遗，吾未见其明也。”这种见解，对于现在重教书而轻教人的，应该颇有启发。只教书，不教人，便是“小学而大遗”，因小
#p#副标题#e#而失大，误人子弟子有意无意之间了。
杨雄和韩愈，他们都重教人，却不重经师教书。‘但教师中“模不模，范不范，为不少矣。”就在杨雄，也已观察到了。孟子更是感慨说：“人之患，在好为人师!”好人为师，原本不是坏事，但在自己还不具备足够的学问时，便去为师，这便只能为患了，所谓无水之源，何以成江海。作为教师，加强自身的学问修养，实在是非常重要的。
再说育人，教育的中心人物，不是家长，不是教师，而是学的人，是学生。作为教师，应该使他们全面发展，帮助他们从实际生活出发，愉快而健康地成长起来——既能自治，又能自学。既成人，又成才。《管子》中说：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树人；终身之计，莫如树人。一树一获者，谷也：一树十获者，木也；一树百获者，人也”这就是说。育人是最有收获的工作。
现代许多教育家，有过许多论述：
徐特立：“培养小学教师，教养人民教师。”
吴玉章：“培养能做事的，了解中国国情的青年；培养各种建设人才：教
养管理人才；教养技术人才；教养教师。” 马叙伦：“培养高级建设人才；教养工业建设人才和师资。”
陶行知：“培养高级人才；培养科学人才；培养人才之幼苗；培养特殊才
能。”
陈望道：“培养从事基础科学研究工作和教学工作的专门人才
风。”
叶圣陶：“培养学生自我提高的能力，良好的习惯。”
培养学
朱光潜：“培养学生独立工作，独立思考，和从事创造发明的能力。”
段力佩：“培养科技人才；培养学生良好的行为习惯；培养体育道德；培养精神文明。”
总之，“培养”是现代教育的本质。“教育”的主要不是“教”，而是“育”，育是培育，育是育人，育是育才。关于教育本质的解释，孟子曾说：“教人以善。”。“以善养人。”“尊贤育才。“得天下英才而教育之。”“君子深造之以道，欲其自得之也。”叶圣陶先生打过一个比方：“育人如植树，小学教育的责任，就是把苗植根于地，使得尽发育的能力。”由此推论，教育是教是育，亦养亦育。是育人育才。
至于“教书育人”，实在也有毛病，“育人”是目标，是根本。“教书”是枝节，是手段。育人是整体工作，教书只不过是局部工作。也许是说的过多，人们便不再去注意这当中的问题了。实在应该称“育人”，不能一味独沽，只管教书，不管教人。现在我们提倡素质教育，其实质也就是育人，育才。应该从育人出发去教书，从育人出发去改革教书，用叶老的话，就是：“育，就是培育，就是给学生创造种种条件，让他们自己健康成长。